Die Debatte um die Differenz von „Verantwortung“ und „Pflicht“ ist kein bloßer Streit um Wörter, geht es doch um Begriffe, für die der Anspruch erhoben wird, sie seien konstitutiv für moralische Normativität oder gar für Normativität per se. Doch welchen Unterschied macht es, die besondere Bindungskraft von Normativität über Verantwortung oder über Pflicht zu explizieren? Die Genealogie der philosophischen Reflexionen auf Verantwortung lokalisiert die Differenz zwischen Pflicht und Verantwortung in den jeweiligen Selbstverhältnissen, die mit diesen Begriffen verbunden werden. Die Analyse der Struktur dieser Selbstverhältnisse erklärt sowohl, warum Verantwortung häufig als moderner Ersatzbegriff für Pflicht gedacht wird, als auch, welchen Unterschied die Explikation der Bindungskraft von Normativität über Verantwortung oder Pflicht macht: Je nachdem, mit welchem Begriff normative Kraft erläutert wird, wandert das entsprechende Selbstverhältnis in die Verfasstheit von Normativität ein.

The debate about the difference between responsibility and obligation is not a mere controversy about words because for these terms it is claimed that they are constitutive for moral normativity, or even for normativity per se. But what difference does it make to explicate the special relation between normativity and responsibility, or normativity and obligation? The genealogy of philosophical reflections about responsibility localises the difference between obligation and responsibility in the self-relations that are connected to those concepts. The analysis of the structure of these self-relations explains why responsibility is often seen as modern substitute term for obligation, as well as which difference the explication of the connection of normativity and responsibility or obligation makes: Depending on which term is used to illustrate normative force, the respective self-relation is connected to the constitution of normativity.